МАМА plus

Объявление




Всем привет!!!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » МАМА plus » Юридическая консультация » Ювенальная юстиция>>Благими намерениями дорога в ад...


Ювенальная юстиция>>Благими намерениями дорога в ад...

Сообщений 1 страница 30 из 99

1

8 декабря 2009

Портал Кремль.Орг публикует аналитическую записку по проблеме введения в РФ ювенальной юстиции.


'И восстанут дети на родителей:'
Матф.10:21

Ювенальная юстиция - путь к разрушению семьи, развалу образования, расцвету коррупции, разгулу преступности. Введение ювенальной юстиции можно рассматривать, как противодействие демографической политике Президента РФ Дмитрия Анатольевича Медведева, наступление на демократические права и свободы граждан России.

ИСТОРИЯ ВОПРОСА

С середины 90-х гг. в России не прекращаются попытки внедрить систему ювенальной юстиции. Она определяется ее сторонниками как "система защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, объединяющая вокруг специализированного суда по делам несовершеннолетних социальные службы (органы и учреждения государственной системы профилактики, безнадзорности, правонарушений несовершеннолетних), общественные организации".

С введением в действие Указа Президента РФ Б.Н. Ельцина N 942 от 14.09.1995 г., утвердившего "Национальный план действий в интересах детей", в соответствии с которым, в числе мер по укреплению правовой защиты детства предусмотрено создание системы ювенальной юстиции (далее - ЮЮ), данный процесс был запущен. В частности, в Ростовской области в том же 1995 г. началась обкатка региональной модели ЮЮ и в экспериментальном порядке, еще до введения соответствующих законов, был создан первый в России ювенальный суд. На сегодняшний день пилотных регионов, в которых идут те или иные программы в области ЮЮ, уже более 20. Среди них Москва, Санкт-Петербург, Саратовская, Самарская, Брянская, Волгоградская, Кемеровская, Пермская, Костромская и Нижегородская области, Ставропольский, Красноярский и Краснодарский край, Чувашская республика, Ханты-Мансийский автономный округ. На сегодняшний день в Ростовской области уже действуют 15 ювенальных судов.

В феврале 2002 г. Государственная Дума РФ приняла в 1 чтении Федеральный Конституционный Закон РФ "О внесении изменений в Федеральный Конституционный Закон "О судебной системе Российской Федерации", предусматривающий создание специализированных ювенальных судов в системе федеральных судов общей юрисдикции. Ювенальные суды, как гласит законопроект, в пределах своей компетенции рассматривают уголовные, гражданские и административные дела, хотя бы одним из участников которых является несовершеннолетний. Однако окончательное решение по данному вопросу не принято до сих пор. В октябре 2004 г. законопроект, в предварительном порядке, рассматривался в Управлении делами Президента и поддержан не был.

К слову сказать, деятельность основных лоббистов ЮЮ в России на протяжении многих лет координируется Российской Ассоциацией 'Планирование семьи', чья деятельность в значительной степени финансируется из-за рубежа и направлена на подрыв демографической политики в России.

В принятии Россией ЮЮ чрезвычайно заинтересованы иностранные и международные организации, такие как ЮНИСЕФ, ЮНЕСКО, Департамент международного развития Великобритании ( DFID ), Human Right Watch , американские, канадские, французские и прочие 'правозащитные организации'. Они не скупятся на выделение средств и пытаются оказывать политическое давление на российскую власть, требуя соблюдения Конвенции о правах ребенка и как бы укрепления демократии. Также в продвижении ЮЮ принимает участие закрытая международная организация ПРООН, замешанная в организации "цветных" революций на территории стран бывшего СНГ.

Лоббисты ювенальной юстиции говорят о необходимости коренных реформ в области защиты прав несовершеннолетних. Но сути этих коренных реформ они не проясняют. Поскольку мы в нашей стране недавно уже пережили эпоху коренных реформ и хорошо помним, как это было болезненно, хотелось бы теперь понять, к чему нас склоняют. Анализ правовых документов, публикаций в СМИ, международного опыта в области ЮЮ, а также персоналии лоббистов заставляют серьезно задуматься об угрозах и рисках, которые содержит в себе данная реформа. Предлагаем их краткий перечень.

РАЗРУШЕНИЕ СЕМЬИ

1. ЮЮ провозглашает принцип приоритетности прав ребенка. То есть, права детей ставятся над правами взрослых. На практике это означает, что дети имеют право подавать на родителей и вообще на взрослых в суд. А суд, руководствуясь принципом приоритетности прав ребенка, становится на его защиту, разбирая конфликтные ситуации, верит прежде всего ребенку и пытается его всячески оградить от родителей-"правонарушителей".

Такая практика существует уже во многих странах, и везде, где это есть, немало свидетельств того, что дети весьма расширительно толкуют свои права, в чем им с охотой помогают специальные органы - ювенальные суды, ювенальные социальные службы и так далее. Совсем недавно на русском языке вышла книга 'Пастернак против Нидерландов'. Написал ее эмигрант Григорий Пастернак, бывший советский гражданин, ныне живущий в Голландии. Его дочь-подросток, подпав под дурное влияние, перестала учиться, начала прогуливать школу, требовать денег на развлечения и наряды, скандалить. При этом она стала жаловаться на родителей в службы защиты прав ребенка, говорила, что ее притесняют, не дают ходить по клубам и т.п. "Спасая" от родителей, девочку забрали в приют, а отца лишили родительских прав за то, что он стер косметику с лица девочки. Он дошел до Страсбургского суда, однако это ни к чему не привело. Вообще, если родители попадают в поле зрения ЮЮ, то, как свидетельствует и автор данной книги, и другие люди, пострадавшие на Западе от ЮЮ, они, как правило, выступают в роли обвиняемых. Доказать свою правоту в большинстве случаев им не удается, поскольку права детей ставятся над правами взрослых и толкуются в либеральном ключе. Соответственно, родители уже не могут ограждать детей от влияния деструктивной масс-культуры, поскольку развращающие подростковые журналы, книги, фильмы, компьютерные игры и т.п. продаются свободно, и родительский запрет будет истолкован как нарушение права ребенка на информацию и права на досуг. Выбор сексуальной ориентации подростками в либеральной парадигме также уже не оспаривается, поэтому не могут родители воспротивиться и пропаганде гомосексуализма в детско-подростковой среде. Наркомания тоже трактуется как, может быть, не самый лучший, но все же допустимый "альтернативный стиль жизни".

Расширительно-либерально толкуется в рамках ЮЮ и понятие физического и психического насилия над ребенком. На Западе во многих странах уже введен законодательный запрет на ЛЮБОЕ физическое наказание (вплоть до безобидного шлепка). В Англии родители уже не могут в наказание лишить детей карманных денег, поскольку законом предусмотрена некая обязательная сумма, которую они обязаны давать детям с определенного возраста. В российских пилотных регионах тоже имеются подобные негативные прецеденты. Так, в "Обзорной справке о судебной практике по делам о преступлениях против семьи и несовершеннолетних (статьи 150-157 УК РФ), рассмотренные судами Ростовской области", судья Воронова Е.Л., горячая сторонница ювенальной юстиции, приводит дело некоего опекуна Михова И.И., получившего по одной статье шесть месяцев исправительных работ, а по другой - пять (в сумме почти год) за жестокое обращение со своим одиннадцатилетним подопечным. В чем же оно заключалось? Цитируем справку: "выражал словесно и жестами угрозы побоями" (т.е. не бил, а видимо, говорил что-то вроде "ну, я тебе сейчас дам!", "смотри, ты у меня получишь", "что, ремня захотел?" и т.п. ), "за незначительные проступки ставил несовершеннолетнего в угол на длительное время", а также "против воли и желания принуждал несовершеннолетнего принимать пищу" (в народе говорят - "пичкал"). Обратите внимание, не голодом морил, а пытался накормить!

Таким образом, поскольку воспитание в семье предполагает послушание родителям и удержание ребенка от зла, в том числе путем запретов и наказаний, то реализованная система ЮЮ фактически лишает родителей их естественного права воспитывать детей и преимущественного права на определение системы и приоритетов их воспитания.

В рамках этой системы становится нормой судебное разбирательство детей со своими родителями, которые как бы ущемляют их права. Особенно уязвимыми делаются семьи, в которых детей стараются воспитывать в рамках традиционной морали, удерживая от многочисленных соблазнов масс-культуры и развратного образа жизни. Именно такие родители, с точки зрения сторонников ювенальной юстиции, считаются преступниками, как бы подавляющими личность ребенка и лишающими его права на нормальное развитие.

2. С другой стороны, в системе ЮЮ значительно расширяются права суда и социальных служб. Они могут вторгнуться в любую семью и фактически без должных на то оснований, только по каким-то формальным критериям отнять ребенка. В российское законодательство о семье уже внесено понятие "ребенок в опасной ситуации". Ювенальная трактовка данного понятия позволяет подверстать под него практически 100% наших детей, о чем прямо говорят адепты ЮЮ. Бедность, стесненные жилищные условия, потеря родителями работы, развод, конфликты в семье, оставление ребенка без присмотра (напр., в США детей до 13 лет по закону нельзя оставлять дома одних даже на непродолжительное время, иначе можно лишиться родительских прав) и многое другое может послужить основанием для изъятия детей из семьи.

У русской актрисы Натальи Захаровой, вышедшей замуж за француза и проживавшей во Франции, отняли трехлетнюю дочь, официально обвинив мать в "удушающей материнской любви". Аналогичная история произошла и с другой русской актрисой Еленой Сафоновой, и со многими другими, не столь известными людьми. Из 2 миллионов социальных сирот во Франции, по оценкам специалистов, около 1 миллиона отнято незаконно.

В 2000 году французское правительство под давлением профессионалов, забивших тревогу, обратилось к Генеральному инспектору по социальным делам Пьеру Навесу и Генеральному инспектору юридического отдела Брюно Катала с просьбой представить доклад о положении дел в судах по делам несовершеннолетних и социальных службах, о разлучении детей с родителями. Доклад получился обширный и совершенно шокирующий. ' Колоссальное количество детей отнято у родителей и помещены в приюты и приемные семьи. Судьи и сотрудники социальных служб постоянно нарушают закон. Между законом и практикой его применения огромная разница. В одном и том же суде практика одного судьи отличается от практики другого. Нет качественного контроля системы защиты детей и семьи. Никакого уважения к семье, никакой заботы о ней ювенальная юстиция не проявляет. Прокуратура не может вести наблюдение за всеми делами, так как их слишком много. Социальные работники и судьи имеют полную, безграничную власть над судьбой ребенка. Сотрудники социальных служб часто отнимали детей по анонимных телефонным звонкам. Якобы кто-то им позвонил и сказал, что та или иная семья в опасности'.

В настоящее время в Госдуме РФ в 1 чтении принят законопроект, существенно облегчающий процедуру изъятия детей из родной семьи. Согласно ему, дело о лишении родительских прав будет рассматриваться по заявлению органа опеки и попечительства мировым судьей в течение трех суток. Родители и оглянуться не успеют, как перестанут быть родителями. Дальше им лишь остается жаловаться в вышестоящую судебную инстанцию, поскольку суд - структура независимая. Но вышестоящая инстанция, как показывает обширный западный опыт ЮЮ, в подавляющем большинстве случаев, защищая честь мундира, подтверждает решение нижестоящей.

Суммируя вышесказанное, нетрудно сделать вывод, что когда ювенальная юстиция заработает (если мы это допустим) в России на полную мощь, ее представители получат беспрепятственный доступ в каждую российскую семью.

Из экспертного заключения юристов НП "Родительский комитет":

"В рамках проектов ювенальной юстиции родители превращаются из законных представителей, обладающих правом на преимущественное воспитание своих детей, в мишень для правовых органов и социальных служб. Не может не волновать каждого родителя то, что данными законопроектами ставится под угрозу независимость семьи, ее право самостоятельно решать вопросы семейной жизни, право родителей определять приоритеты воспитания и устройства семейной жизни, традиционные детско-родительские отношения, исходящие из подчинения младших старшим. Возможность неконтролируемого вмешательства разнообразных структур в дела семьи и ограничение естественного права родителей на воспитание ребенка в избранной ими системе ценностей ведут к размытию функций семьи, ее естественных прав на независимое и саморегулируемое устройство, нивелируют конституционные принципы, Закон о семье".

В итоге можно с уверенностью прогнозировать резкое ухудшение детско-родительских отношений и обвальное разрушение института семьи в то время, как только здоровые, крепкие семьи могут быть надежным оплотом государства. Таким образом, введение ЮЮ идет вразрез с заявленными приоритетами государственной политики России в области укрепления семьи.

УХУДШЕНИЕ ДЕМОГРАФИЧЕСКИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ

Нетрудно догадаться, что фактическое поощрение детского своеволия под видом защиты прав ребенка приведет к росту неуправляемости, рискованного и девиантного поведения, к психопатизации. Это, в свою очередь, повлечет за собой рост подросткового алкоголизма, наркомании, игромании, курения и других пагубных привычек. В "ювенальной" Франции дети с 13 лет массово приобщаются к курению марихуаны. А в Великобритании каждый седьмой ребенок еще до 13 лет пробует "травку". В условиях ЮЮ о принудительном лечении несовершеннолетних наркоманов и алкоголиков, за которое ратует Госнаркоконтроль и против которого, напомним, выступает некоторые 'правозащитники', придется позабыть. Такое лечение вступит в вопиющее противоречие с принципом приоритетности прав ребенка, предполагающим уважение его свободы выбора (в данном случае: лечиться или умереть от передозировки).

Окончательно выйдя из-под влияния родителей, еще больше детей, чем сейчас, подпадет под влияние молодежной масс-культуры (с которой, обратите внимание, лоббисты ЮЮ почему-то не борются), агрессивно навязывающей "безопасный секс" как неотъемлемую часть современного образа жизни. Результатом станет дальнейшее увеличение числа заболеваний, передающихся половым путем и разрушающих репродуктивное здоровье. Иначе говоря, мы получим дальнейший рост бесплодия в молодежной среде.

Ранняя сексуализация вкупе с потреблением психоактивных веществ неизбежно будет приводить к массовому снижению интеллекта детей и подростков, что тоже несомненно скажется на повышении уровня смертности от несчастных случаев, аварийных ситуаций, несоблюдения техники безопасности и т.п.

Кстати, ЮЮ откроет "зеленую улицу" для сексуального просвещения детей и подростков, которое до сегодняшнего дня удавалось не допустить в школу, апеллируя к праву родителей выступать заказчиками образовательных услуг. Приоритетность прав ребенка (в данном случае - права на информацию) уже не позволит запрещать уроки секс-просвета. Более того, в странах Запада родителей, которые пытаются воспрепятствовать растлению детей под видом просвещения, могут лишить родительских прав (как, например, в случае германской школьницы Мелиссы Бусекрос, которую родители не пускали на уроки, где детям демонстрировались в качестве пропаганды "здорового образа жизни" и "семейных ценностей" видеозаписи с половыми актами. Девочку, несмотря на ее протест, изъяли из семьи, а когда она в приступе отчаяния попыталась покончить с собой, ее поместили в психиатрическую больницу). Необходимо также отметить, что сексуальное просвещение - это весьма эффективная мера, направленная на внедрение в детское сознание установки на "безопасный секс" и малодетную семью. Во всем мире этим занимаются организации, связанные с так называемым "планированием семьи", главная цель которых - уменьшение рождаемости. Показательно, что Российская Ассоциация "Планирование семьи" (РАПС) горячо поддерживает введение ЮЮ. Если это состоится, об улучшении демографической ситуации можно позабыть.

У дошкольников же и младших школьников угроза расставания с любимыми родителями вызовет рост тревожности и страхов, что резко увеличит и без того угрожающую статистику детской психопатологии. Соответственно, эти дети тоже попадут в группу риска и в подростковом возрасте могут пополнить ряды алкоголиков, наркоманов и проч.

Отдельно необходимо сказать о состоянии взрослых жертв ЮЮ. Во всех странах, где существует ЮЮ, детей нередко изымают из вполне нормальных, культурных семей, поскольку, с одной стороны, такие дети достаточно социализированы, ухожены, производят приятное впечатление и поэтому выше котируются на рынке усыновления и при устройстве в приемную семью, а с другой стороны, родителей обязывают оплачивать содержание ребенка в приюте и приемной семье. Поэтому у платежеспособных родителей выгодно отнимать детей.

Для нормальных же людей отнятие ребенка - страшная трагедия. А учитывая, что с ЮЮ, как показывает западный опыт, практически невозможно бороться, лишение родительских прав будет вызывать устойчивые депрессии, психозы, приводить к самоубийствам, алкоголизму, наркомании и т.п. И, что немаловажно в условиях демографического кризиса, у людей возникнет массовый отказ от деторождения, так как им не захочется жить под дамокловым мечом ювенальных служб и растить будущих 'павликов морозовых'. Мы уверены, что плачевная демографическая ситуация на Западе во многом связана именно с этим фактором.

РАЗВАЛ ОБРАЗОВАНИЯ

С введением ЮЮ в школах появятся правозащитники-омбудсмены, не подчиняющиеся ни администрации школы, ни вышестоящим органам образования и наоборот, собирающие компромат на учителей и директора и наделенные правом воздействовать на них вплоть до подачи заявления в суд. Таким образом, директор перестает быть реальным начальником, что, естественно, снизит его мотивацию к работе. В школе расцветут доносительство и интриги, а омбудсмен, фактически оказавшись верховной властью, не будет нести никакой ответственности за ход образовательного процесса и за его результаты (а точнее, за развал образования).       Возможность жаловаться омбудсмену на учителей и директора резко снизит авторитет последних, и без того уже существенно подорванный 'свободным воспитанием' и 'отвязанной' подростковой масс-культурой. Уже сейчас во многих школах учителя не могут справиться с хамством и хулиганством учеников. С введением же омбудсменов эти ученики еще больше ощутят свою безнаказанность.

Чудовищным нарушением прав учащихся будет считаться, например, удаление нарушителя дисциплины из класса. В публикациях на тему омбудсменов говорится о том, что учитель не имеет права выгнать ребенка из класса, КАК БЫ ОН СЕБЯ НИ ВЕЛ. А также не имеет права ставить ему двойки по поведению, поскольку это унижение личности ученика. Не секрет, что сейчас наблюдается рост детской расторможенности, гиперактивности, дефицита внимания, девиантного (отклоняющегося) поведения. Такие дети часто обучаются в массовой школе, что создает массу проблем как для них, так и для их одноклассников, которых они отвлекают и растормаживают. Лишившись возможности применять хоть какие-то дисциплинарные меры к таким ученикам и оказавшись в позиции вечно обвиняемого (не сумел заинтересовать ребенка), учитель не сможет нормально вести урок, поскольку дети почувствуют полную безнаказанность и еще больше распояшутся. В результате опять-таки упадет общий уровень образования и дисциплины в российских школах, что, естественно, на руку противникам России, но никак не соответствует нашим национальным интересам. В век высоких технологий это неизбежно приведет к подрыву безопасности страны.

РАСЦВЕТ КОРРУПЦИИ

Трудно даже представить себе, какой произвол и какой уровень коррупции будет в российских ювенальных судах и социальных службах, когда они получат практически безграничную и бесконтрольную власть над семьями. Шантажируя родителей лишением родительских прав, сотрудники ЮЮ смогут получать любую запрашиваемую сумму, поскольку дети - это самое дорогое, что есть у людей.

'Правозащитники', лоббирующие ювенальную юстицию, говорят о необходимости упразднения детских домов. Отобранные у семей дети будут направляться на усыновление в приемные семьи. В условиях ЮЮ это может стать весьма выгодным бизнесом. Уже сейчас пособия так называемым "патронатным" семьям выделяются в размере 10 тыс. рублей в месяц на одного ребенка в то время, как пособие на родных детей в 15 (!) раз меньше, что, кстати, трудно совместить с декларируемым намерением улучшить демографическую ситуацию. В Мордовии, одном из самых бедных регионов России, родители даже отказываются от родительских прав и оформляют на своих детей опекунство, чтобы получить возможность этих детей содержать.

В западных странах в приемных семьях и у назначенных ювенальным судом опекунов (совершенно необязательно состоящих с ребенком в кровном родстве) может находиться одновременно довольно большое число детей. По свидетельству вышеупомянутого Г. Пастернака, опекунша его дочери взяла вместо положенных по закону 20 детей ровно вдвое больше - 40.

Очевидно, что когда опека над детьми запахнет деньгами, контингент приемных родителей может существенно поменяться. Бессеребренников и альтруистов начнут вытеснять корыстные и оборотистые люди, которые быстро сообразят, от кого зависит, сколько и каких детей можно получить. А зависеть это будет всецело от сотрудников ювенальных служб, они будут заниматься, в том числе, и распределением, "диспетчерской работой". Уже отработанная в других видах бизнеса схема "отката" здесь пойдет как по маслу.

Коррупции способствует и то, что во всем мире ЮЮ представляет собой закрытую корпоративную систему, существующую без внешнего контроля и не допускающую над собой критики. По французским законам, родители имеют право познакомиться с приемной семьей, куда передан на воспитание ребенок, и знать, в каких он живет условиях. На практике же это далеко не всегда соблюдается, о чем свидетельствует, в частности, актриса Наталья Захарова. Выяснить, что реально творится в приемных семьях, фактически невозможно. Судьи часто даже не видят детей, отобранных у родителей, и выносят решение на основании рапортов, которые им предоставляют все те же сотрудники ювенальных служб. Во многих странах гомосексуалисты и лесбиянки получили право усыновлять детей и брать их под опеку. При этом скандалы, связанные с педофилией, старательно заминаются (надо полагать, за хорошее вознаграждение).     

РАЗГУЛ ПРЕСТУПНОСТИ

Вызывает озабоченность и еще один аспект ювенальной юстиции - призыв отказаться от 'репрессивного подхода' (помещение несовершеннолетних преступников в колонии и тюрьмы) и переход на 'реабилитационный'. Нисколько не умаляя важности профилактической и реабилитационной работы с девиантными подростками, хотим подчеркнуть, что в сегодняшней России несовершеннолетним преступникам и так выносятся достаточно мягкие приговоры. Исследования Владимирского института Федеральной службы исполнения наказаний установили, что показатели применения к несовершеннолетним условного осуждения никогда не опускались ниже 67%. В течение последних нескольких лет число приговоров с назначением несовершеннолетним лишения свободы условно порой превышали 90%! Даже насильники, когда оказываются на скамье подсудимых, в большинстве своем получают приговоры, не связанные с реальным лишением свободы. Более половины несовершеннолетних освобождается от уголовной ответственности уже на стадии предварительного следствия. Эти и многие другие данные свидетельствуют, что уголовная юстиция достаточно гуманна в отношении несовершеннолетних преступников.

Между тем, преступность несовершеннолетних растет и становится все более жестокой. Причем, она растет более быстрыми темпами по сравнению с преступностью в целом. За последние 15 лет на треть увеличилось число повторно совершивших преступления. "Ювенальщики" же говорят о том, что и при повторном преступлении юных делинквентов не надо сажать, а лучше прибегнуть к процедуре примирения.

После бунтов в колонии у нас официально была озвучена данные, что до 60 процентов преступлений, совершающихся несовершеннолетними - это преступления тяжкие и особо тяжкие, а вовсе не царапины на машинах или кражи сотовых телефонов, на что часто ссылаются 'ювеналы'. Психология же несовершеннолетнего преступника такова, что, чувствуя безнаказанность, он еще больше распоясывается. Во Франции, например, во время поджогов и бунтов в Париже полиция ловила преступников на месте преступления, вела в ювенальный суд, а ювенальный суд их на следующий день отпускал, что являет собой яркий пример нерепрессивного ювенального подхода в действии. В результате спустя два года в Париже разразились новые бунты.

США, вначале пошедшие по пути создания ЮЮ, вынуждены теперь принимать законы, облегчающие передачу дел несовершеннолетних правонарушителей в суды для взрослых, что является следствием разочарования специалистов и общественности в реабилитационной доктрине как таковой. В штате Мичиган уголовная ответственность снижена до 7 (!) лет.

Если сторонники ЮЮ внедрят в России "не репрессивный подход", то, учитывая последствия "криминальной революции" ельцинского периода, т.е., катастрофическое падение уважения к закону и общественной морали, нетрудно прогнозировать, что страну захлестнет новый вал преступности и наркомании, а жертвами будут нормальные люди, прежде всего нормальные родители, которые к тому же будут еще и кругом виноваты. Учителей будут обвинять в том, что они не нашли подход к детям, поэтому дети безобразничают. А родители будут обвиняться в том, что они либо недостаточно любили детей, либо любили их неправильной, "удушающей" любовью.

ДЕСТАБИЛИЗАЦИЯ ОБЩЕСТВА И ГОСУДАРСТВА

Из вышесказанного с очевидностью вытекает, что введение ЮЮ дестабилизирует обстановку в России, что сыграет на руку нашим геополитическим противникам, поскольку страна сейчас остро нуждается в периоде стабильности, а они всячески пытаются вывести ее из равновесия.

Фактический уход несовершеннолетних правонарушителей от ответственности за 'незначительные' правонарушения (к которым вполне могут быть отнесены и хулиганские действия, вандализм, а также шокирующее, аморальное поведение в общественных местах) развяжет руки участникам 'оранжевой революции', широко использующим данные приемы в своей борьбе с властью. Везде, где эти революции производились, 'правозащитниками' делался упор на то, что полиция не должна 'сражаться с детьми'. С введением ювенальной юстиции наши органы правопорядка уже законодательно лишатся возможности справиться с бесчинствующими молодчиками.

Поощрение жалоб на учителей и родителей со стороны специально созданной службы омбудсменов вполне может сформировать группы бунтарей. Омбудсмены связаны с правозащитными структурами. А те, как известно, немало потрудились на ниве 'оранжевых революций' в странах СНГ и продолжают трудиться сейчас у нас. Собирая досье на учителей, родителей и учеников, так называемые правозащитники получают доступ к уникальной информации о частной жизни наших граждан, об их личностных особенностях, проблемах и т.п. Уже сейчас адепты ювенальной юстиции через Министерство образования РФ пытаются внедрить в школах так называемый 'паспорт ученика', где школьники должны будут самостоятельно отразить вредные привычки родителей, определить к какой категории относится их семья: благополучной или не благополучной. Это позволит, с одной стороны, создать банк данных персонального характера (в том числе и на государственных деятелей, военных, сотрудников органов безопасности, ученых, занимающихся секретными разработками, поскольку их дети тоже учатся в школах и могут стать объектом интереса для омбудсменов) и, вполне вероятно, поделиться добытыми сведениями с коллегами на Западе, отнюдь не заинтересованными в укреплении нашего государства. А с другой стороны, в обстановке строгой секретности (в публикациях на тему омбудсменов подчеркивается, что разговоры с жалобщиками ведутся конфиденциально) школьные правозащитники смогут завербовать потенциальных бунтовщиков, которых впоследствии можно будет вывести в качестве массовки на российские 'майданы'. Совершенно ясно, что жаловаться к омбудсменам, в основном, пойдут не первоклассники, а подростки, которые и были вкупе со студентами основным контингентом 'оранжевых' революций на Украине, в Грузии и др. Никто не помешает омбудсмену, держащему 'на крючке' администрацию школы, приватно договориться с недовольными учениками об их выходе в час икс на какой-нибудь 'Марш несогласных'. Попытки устроить эти марши в различных городах России показали, что желающих к ним присоединиться особо нет. А вот с введением в школы омбудсменов, имеющих возможность конфиденциально 'работать с кадрами', такие желающие вполне могут появиться.

ЮЮ создаст почву и для расцвета этнической преступности. Малолетние выходцы с Кавказа и Средней Азии уже сейчас нередко имеют при себе холодное оружие. В "ювенальных" странах преступный мир давно уже отработал практику совершения криминальных действий руками ненаказуемых детей. Учитывая национально-культурные особенности мигрантов, а также подстрекательство западных спецслужб, можно с уверенностью прогнозировать рост напряженности и социальные взрывы из-за столкновений на почве межнациональной розни.

Вполне вероятно и использование этнического фактора в процедуре отнятия детей. Захват ключевых позиций в ювенальных структурах лицами той или иной национальности даст возможность проводить аналог "этнических чисток". К примеру, в Татарии объектами изъятия могут становиться преимущественно башкирские и русские дети, в Башкирии - наоборот, татарские и опять-таки русские и т.п. Даже если будут применяться лишь элементы подобной практики, это все равно усугубит и без того достаточно напряженные межнациональные отношения в нашем государстве.

Абсолютно очевидно, что вмешательство ювенальных служб в частную жизнь семьи и тем более, отнятие детей у не маргинальных родителей вызовет (и уже вызывает, поскольку такие случаи в последнее время участились!) негодование здоровых слоев общества и заметное усиление социального напряжения. Когда у родителей отнимают самое дорогое - их детей, это не может пройти спокойно.

Безусловно, ЮЮ усилит напряжение и на религиозной почве. Православные родители окажутся перед трагическим выбором. ЮЮ будет провоцировать их детей к нарушению Пятой заповеди ('Чти отца твоего и матерь твою'), а они по ювенальным законам не смогут удерживать детей от зла и будут вынуждены или нарушать заповеди или нарушать закон. Не без основания связывая ЮЮ с государственной политикой, они будут винить в творящемся произволе государство и объединяться для борьбы с ним.

Согласно проекту закона об основах ЮЮ, к системе ЮЮ будут относиться не только государственные органы и учреждения, но и различные неправительственные некоммерческие организации, работающие с детьми. Опыт последних лет показал, что такие организации нередко работают на деньги зарубежных фондов и делают все, чтобы разрушить традиционные устои семейных взаимоотношений в нашей стране, пропагандируют 'безопасный секс', гомосексуализм, наркоманию. Многие из этих организаций являются тоталитарными сектами, которые не всегда можно выявить сразу. Все это опять-таки будет способствовать росту недовольства среди верующих традиционных конфессий и настраивать их против государственной власти.

ПОЛЗУЧИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕРЕВОРОТ

Сейчас лоббисты ЮЮ убаюкивают общество уверениями, что ничего плохого она никому не сулит, надо "просто создать" ювенальные суды, чтобы детей судили специально подготовленные люди. Однако ювенальные суды - не какая-то частность. ЭТО КЛЮЧЕВОЙ МОМЕНТ во внедрении в нашей стране всей системы ЮЮ. Вводя эти суды, мы будем вынуждены вводить дальше целый комплекс законов и менять Конституцию.

Более того, поскольку ювенальный суд призван не только решать какие-то спорные вопросы, но и разрабатывать индивидуальный план реабилитации конкретного ребенка, возникает принципиально новая для России реальность. Дело в том, что этот план неизбежно включает в себя как комплекс воспитательных и психологических мер для детей, так и программу действий для родителей, педагогов, психологов, врачей и других специалистов. А поскольку этот план исходит из судебной инстанции и облечен в форму частных определений суда, то невыполнение его будет считаться нарушением закона. Таким образом, огромное количество людей будет под угрозой отнятия детей и уголовного преследоваться принуждаться к поведению, которое далеко не всегда соответствует их взглядам. Например, православных родителей будут вынуждать мириться с растлевающими уроками секс-просвета, с хамством собственных детей и т.п. "Жизнь по решению ювенального суда" подорвет хрупкие ростки демократии в российском обществе и вызовет вполне очевидные ассоциации с недавним трагическим опытом тоталитаризма в нашей стране, что еще больше подогреет почву для недовольства.

Для государственной же машины это чревато фактической узурпацией ювенальным судом функций других систем власти.

Одна из ярых адептов 'ювенальной юстиции' в России высказала следующее: "Суд должен быть над всеми ведомствами. Именно суд должен сказать сегодня, что делать, какое ведомство не доработало". Помимо ведомств, кстати, были упомянуты и родители.

Однако суд, напоминаем в который раз, не только высказывает свое мнение, но и взыскивает. И его решения, снова напоминаем, обязательны. Таким образом, под лозунгом защиты прав ребенка делается попытка выстроить параллельную вертикаль власти (предлагается даже учредить особый ювенальный Верховный Суд). Что означает тезис "суд должен быть над всеми ведомствами" и говорить, что им делать и кто, что не доработал? Пока что ведомства подчиняются своим главам - министрам, те - премьер-министру, премьер-министр, в свою очередь, - Президенту. И о недоработках речь идет на их заседаниях. Никакой суд не указывает им, что делать. Хотя проворовавшегося министра можно отдать под суд.

Выходит, в новой ювенальной реальности нарушается принцип разделения властей. Судебная власть подминает под себя исполнительную. А если решения министра не совпадет с решением ювенального суда, кто будет главнее? И кем будет управлять Президент, если ведомства будут подчиняться ювенальному суду, а судебная власть Президенту разве не подчиняется?

Причем, в перспективе планируется создание семейного суда, который вберет в себя функции ювенального и, кроме того, будет рассматривать все дела, в которых так или иначе затронуты интересы несовершеннолетних. А ведь это подавляющее большинство судебных дел, поскольку у большинства наших граждан есть дети или внуки, а заметное число людей связано с детьми по роду работы. Таким образом, новый суд может подмять под себя не только Министерства образования, здравоохранения и внутренних дел, но и Министерство финансов (интересы детей практически всегда связаны с финансовым обеспечением) или, скажем, Министерство обороны. А почему нет? У многих призывников есть братья или сестры - вот вам и основания.

Узурпация власти ювенальным судом - это уже совсем другая реальность. Реальность жесткого стиля диктатуры. А поскольку проект ЮЮ либеральный и основные его вдохновители, спонсоры и исполнители - тоже из стана либералов, данную инициативу можно трактовать как попытку перехвата власти. Прямой перехват в результате выборов не удался, а ползучий переворот при переходе на ЮЮ вполне возможен, причем все будет в строгом соответствии с новыми ювенальными законами.

Подводя черту, можно сделать вывод, что введение ЮЮ находится в резком противоречии с интересами российского государства и общества.

ДЕМОКРАТИЯ В ДЕЙСТВИИ

12 ноября 2009 г. в Государственной думе по инициативе партии 'Справедливая Россия' прошли парламентские слушания о внедрении в России "ювенальной юстиции". За все три часа слушаний к выступлению было допущено всего два человека, более или менее критически отозвавшихся о ювенальной юстиции. Это были те, кому заседавшие в президиуме убеждённые "ювеналы", просто не могли (в отличие от полностью лишённых права высказаться родительских, православных и общественных организаций) заткнуть рот или указать на дверь: представители Русской Православной Церкви протоиерей Всеволод Чаплин и протоиерей Дмитрий Смирнов. Только эти два выступления прозвучали с заботой о будущем страны, а не о необходимости соблюдения неких "международных правил".

Несмотря на это, 24 ноября в Москве , в киноконцертном зале 'Пушкинский', прошли Общественные слушания по ювенальной юстиции. Случай для Москвы небывалый! Недавно созданная общественная организация 'Комитет в защиту семьи, детства и духовно-нравственных ценностей', включающая ряд православных общественных организаций, родительских организаций и объединений собрала в Москве в рабочий день около 1400 человек из 27 регионов на обсуждение общественно важной проблемы.

Результатом обсуждения стало единодушное неприятие общественностью внедрения без широкого обсуждения в России так называемых ювенальных технологий, имеющих цель грубое вмешательство в дела семьи неких общественно-государственных структур.

ПОСЛЕСЛОВИЕ

Апологетами 'ювенальной юстиции' с помощью СМИ выстроен перед российским обществом известный видеоряд: от репортажей о насилии в конкретных семьях до необходимости построения громоздкой тоталитарной системы, могущей вмешиваться в жизнь каждой российской семьи. Построение такой системы является не только противоречащим национальным интересам России, но, выражаясь языком техническим, весьма избыточным, дорогостоящим.

В настоящее время в России интересы семьи и детей представляют-защищают множество государственных и общественных структур: суды, Министерство образования, Министерство здравоохранения и социального развития, Министерство внутренних дел, органы опеки и попечительства, детские комнаты милиции, школы, комитеты и комиссии, общественные правозащитные организации.

На наш взгляд, необходимо досконально исследовать зону ответственности этих структур, их функции, и гармонизировав взаимоотношения между ними, выстроить в России эффективную систему защиты детей, о которой так ратуют наши либеральные коллеги. И выстроить ее на базе уже имеющихся структур и ресурсов, а не опускать на российскую почву почти никому не известное в России уродливое западное чудовище под названием: 'ювенальная юстиция'.

Само понятие 'ювенальная юстиция' есть без сомнений плод западного образа мышления, построенного на расчленении всего и вся. Как можно отделить защиту семьи от защиты детей? А разве не надо защищать матерей? А отцов, чей порог смертности в России выше, чем в других развитых странах? Верно, в России необходима полноценная семейная политика, направленная на укрепление семьи, создание здоровых семей и условий, снижающих количество разводов.

Таким образом, целесообразно от ущербного понятия: 'ювенальная юстиция' перейти к понятию: 'семейная юстиция'.

Что же касается государственной семейной политики, мы предлагаем с участием российских родительских объединений и организаций доработать партийную программу 'Единой России' под названием: 'Крепкая семья', насытить ее содержанием, учитывающим интересы российских семей, в т.ч. многодетных, и доработав, совместными усилиями воплощать ее в жизнь.

Бондаренко Николай Николаевич, Председатель Правозащитного движения 'Пчелки' в поддержку православных приютов и образовательных учреждений, Первый заместитель главного редактора журнала 'Человек и Закон'

Медведева Ирина Яковлевна, психолог, публицист, член Союза писателей России, директор Общественного института демографической безопасности Фонда национальной и международной безопасности

Татьяна Львовна Шишова, педагог, писатель, член Союза писателей России, член правления Российского детского фонда.

источник http://www.kreml.org/other/230767157

2

Я сначала была готова сказать: ювенальная юстиция - это хорошо и нужно. Но почитала - нда, не всё так однозначно...

3

О Ювенальной Юстиции
Декабрь 16th, 2009

В Госдуме прошли слушания по теме “Законодательное обеспечение практики внедрения ювенальных технологий в деятельность судов общей юрисдикции и комиссий по делам несовершеннолетних и защите из прав в Российской Федерации”. (О том, как проходило заседание – http://www.mnogodetok.ru/viewtopic.php? … mp;t=18525).

Ювенальная юстиция представляет собой весьма сложное множественное целое – комплекс концепций и “схем” влияния на подростков, массу конкретно-практических ситуаций воздействия на человека, семью, первичные группы (непосред­ст­вен­ное окружение подростка), а также социальные институты.

Код:
http://www.a-z.ru/assoc/sydebnprav/uvenal.html

Если проще – это мощнейший инструмент контроля за семьей и детьми со стороны государства и, соответственно – воздействия на родителей.

Наиболее интересна Ювенальная Юстиция в плане “защиты прав детей”. Уже сейчас эти “права детей” защищаются вовсю:
Владлена
В Балашихе идет скандальный судебный процесс: Александра и Зинаиду Лапиных лишают родительских прав. По уверениям прокуроров и милиционеров, Зинаида Лапина избивала свою пятилетнюю дочь. По рассказам врачей, воспитателей и знакомых — это полная ерунда.

Александр и Зинаида Лапины преподают в Московском государственном университете приборостроения и информатики. Женаты семь лет.

Год назад они нашли Владилену в провинциальном детдоме. В 4 года она весила 9 килограммов 300 граммов (норма — 16,5) и имела несколько недетских диагнозов.

Далее — обычная история: суд, удочерение, смена имени и даты рождения девочки. Из детдома девочку отдали голую — одежды в детдоме было немного, и новоиспеченные родители до Москвы ее везли, завернув в армейский плащ.

Владилена прятала хлеб под подушку, съедала по 10 сосисок за раз, панически боялась кошек (в детдоме воспитатели обещали запереть шалунов в чулане вместе с кошкой: «Она-то вам ноги пообгрызает»). Владилена не умела мыться, боялась садиться на качели, почти не улыбалась. Увидев ананас, устроила истерику: «Я не буду есть эту шишку!»

Через пару недель Владилена стала вставать по ночам: столбиком стояла у кровати родителей. Они просыпались — молча хватала за руку, сжимала. То и дело с удивлением повторяла: «У Владочки — своя кроватка? У Владочки — свои игрушки? Платьица свои?»

Через месяц, по свидетельствам знакомых и соседей, Владилена смеялась, первая здоровалась со взрослыми, болтала без остановки.

Через год читала по слогам, выполняла простые арифметические действия в пределах сотни. Сотрудники детсада, врачи, милиционеры — все — характеризуют Владилену как коммуникабельную, открытую, очень развитую для своего возраста девочку.

Люди, бывавшие дома у Лапиных, свидетельствуют — баловали ребенка оба родителя. Санаторий, танцевальный кружок и уроки рисования, музеи и театры, быстрорастущая гора игрушек… Эта симпатяшка была долгожданным ребенком…

В детском саду, из которого, по официальной версии, поступил сигнал о жестоком обращении с Владиленой, меня приняли странно. Сначала отказались пускать на порог и что-то комментировать. Потом догнали, провели к заведующей и два часа не отпускали: поили чаем, устроили экскурсию по территории. Заведующая Надежда Николаевна Романова за это время сказала три вещи: следов жестокого обращения ранее на Владке не было, о сигнале она (Романова) не жалеет, никаких конфликтов с садиком у Лапиных не возникало («они люди вообще неконфликтные»). Остальное время рассказывала, что садик работает «в тандеме с замечательной администрацией города и с департаментом образования в частности». Номер детского садика попросила не называть…

Свидетели обвинения — два соседа и продавщица из соседнего магазина. Поставив под показаниями «с моих слов записано верно», на очную ставку идти отказались. При личном разговоре и вовсе вышел конфуз. Соседка Алевтина Николаевна Иванова говорит, что все беды научных сотрудников Лапиных — от заумности: «Книг — до хера, больные этими книгами. Уезжают утром, приезжают вечером — работают в институте. Вообще обнаглели, да? Диссертация вот на фиг нужна? Лучше одевайтесь и ешьте нормально!»

Другой свидетель — местный экстрасенс Сергей Корнеев, тот самый, который вызвал милицию 2 апреля. Природа его неприязни к Лапиным так и осталась мне непонятной. Но отчим Сергея рассказал мне, как самолично порезал входную дверь Лапиным, подозревая, что они пытались его собственную дверь подпалить. На мое замечание о том, что на день появления пятна от зажигалки на корнеевской двери Лапиных просто не могло быть в городе, Корнеев-старший самокритично согласился: возможно, имела место ошибка…

Третий свидетель — продавщица. Судя по материалам уголовного дела, она свидетельствовала об Александре Лапине, ежедневно читающем лекции студентам, как о запойном алкоголике. Но при этом не смогла опознать якобы своего постоянного посетителя ни по фотографии, ни по имени.

Код:
http://www.novayagazeta.ru/data/2009/086/17.html

Закончилась эта история печально – девочку отобрали окончательно.

На заседании 24 ноября детозащитники заявили, что решение Балашихинского городского суда об отказе им в иске и возврате Владилены усыновителям было незаконно, поскольку «жестокое обращение с ребенком» подтверждалось показаниями свидетелей. Думаю, для наглядности стоит привести несколько примеров этих показаний. Показания воспитательницы Р.С. Алешиной: «Нельзя им отдавать ребенка. Он же (Лапин) приходил с комсомольским значком!» (Александр и Зинаида состоят в ВКП (б), принимают участие в проходящих в Балашихе выборах, пишут аналитические статьи о развале российской армии. Автору материала представляется, что это, скорее всего, и было реальной причиной их преследования). Показания Смирновой Г.Ю., начальника отдела опеки и попечительства г. Рыбинска, разрешившей Лапиным усыновить ребенка: «Александр Александрович и Зинаида Петровна постоянно ходят за руку … Это не нормально, что женатые люди ходят за руку».

Судьи Мособлсуда вынесли решения в пользу опеки.

Всякие мелочи типа показаний большинства соседей Лапиных, а также детского врача, осматривавшего Владилену, и преподавателя кружка танцев, в который Владилена ходила, о том, что никаким избиениям ребенок не подвергался, были судом проигнорированы.

Слова самой Владилены, во время допроса в Балашихинском суде заявившей, что никто ее не бил, и никто над ней не издевался, что она любит приемных родителей и хочет вернуться к ним, также остались не услышанными.

Код:
http://t-moshkin.livejournal.com/19681.html


Отец, воспитывая тринадцатилетнюю дочку один
, приучал ее бегать по утрам. Соседки пожаловались в органы опеки, что он “мучает” ребенка. Они вообще-то и раньше любили жаловаться. Молодая женщина, поведавшая нам эту историю, рассказала, что они когда-то доносили и на ее мать. В тот раз им не нравилось, что ребенка “мучают” уроками музыки, лишая детства. Но 20 лет назад права детей у нас в стране еще не были на должной высоте, и сигнал остался без ответа. Зато сейчас ответ последовал незамедлительно. Отец и глазом моргнуть не успел, как его лишили родительских прав, а девочку поместили в детдом. Потом она, правда, как нидерландская Ирина, сбежала домой. А поскольку ювенальное законодательство у нас еще не принято и в деле было допущено множество нарушений, от этой семьи отстали. Девочка опять живет с отцом. Он потребовал возвращения ему родительских прав, но оказалось, что вернуть права куда сложнее, чем их лишиться. По крайней мере, спустя полтора года после начала этой истории отец в своих правах еще не был восстановлен…

Видимо, в ожидании ювенальной юстиции и, соответственно, в предвкушении богатого улова в России открываются иностранные агентства по усыновлению. Говорят, это поможет упорядочить процедуру. Что ж, и вправду поможет: отняли ребенка и быстро переправили в Париж, Франкфурт или Амстердам. А там – ищи ветра в поле. Сколько наших женщин годами не может вернуть детей, вывезенных за границу мужьями-иностранцами! И ведь этих женщин никто не лишал родительских прав, но они все равно бесправны. Что же говорить о тех, кого лишат?

Вполне возможно, российская специфика ювенальной юстиции проявится и в разрешении донорства детских органов, за которое летом 2007г. начала агитировать замминистра здравоохранения О.В.Шарапова (между прочим, активная и достаточно давняя сторонница “планирования семьи”, а значит, и секспросвета в школах. Да, “узок был круг этих революционеров”…).

Озабоченный состоянием детского здоровья Минздрав примерно в то же время вышел и со второй, не менее важной инициативой, предложив узаконить медицинские эксперименты на детях. Якобы иначе нельзя испытывать новые лекарственные препараты. У взрослых же другой организм! Хотя еще недавно это не мешало вполне эффективно лечить детей. По крайней мере, детская смертность в Советском Союзе была одной из самых низких в мире.

Код:
http://www.segodnia.ru/index.php?pgid=2&partid=45&newsid=10261

Мать с детьми
У нас на работе женщина работает уборщицей и ночным сторожем. С мужем не живёт и у неё 6 детей. (младшему 1 год)
Сразу скажу, что женщина не пьёт , не курит, очень ответственная. Так вот по инициативе органа опеки состоялся суд, по которому вынесено решение о лишении родительских прав(маленькая жил. площадь и т.д.)Это простое решение для нашего государства: вместо того, чтобы помочь многодетной семье и дать квартиру побольше, они выбрали вариант проще-забрать детей в детский дом. Но, слава Богу, краевой суд отменил решение и мать занимается оформлением бумаг, чтобы снова вступить в родительские права.

Но речь даже не об этом. Всё время пока шли суды, дети находились в детском доме(убегали домой, и х снова приводили и.т.д.)

Так вот два дня назад два сына её пришли к ней на работу. Младший со следами побоев на лице. Сказали что его побили и просили слёзно забрать домой. Мать поехала в дет. дом и поговорила с мед. сестрой, которая сказала, что ребёнок четыре дня лежал в лазарете и по её подозрениям он изнасилован.

Мы подали заявление в прокуратуру, обзвонили СМИ(где нам сказали, что нужны доказательства)Сегодня на работу приходил старший сын женщины и сказал, что малыш хотел выпрыгнуть в окно. Сейчас ему колят транквилизаторы.Я просто не могу всё это воспринять. Я уехал, но постоянно на связи. Ничего не делается. Сегодня я звонил минестерство по правам человека. Внятного ничего не услышал.

Код:
http://community.livejournal.com/anti_ju_ju/18602.html

В Ярославле мне рассказывали воспитатели, что у них содержатся четверо детей, которых забрали у мамы (родной), потому что у нее плохое жилье,маленькое и ветхое. С ней оставили только младшего. Дали год на улучшение жилищный условий. Это не издевательство? Мать-одиночка, работает кем-то малооплачиваемым, и малыш на руках, которого теперь даже со старшими не оставишь. Конечно, она не смогла ничего Через год — ЛРП.
Мама эта каждую неделю оставляет с кем-то малого, набирает сумки гостинцев и прется через полгорода проведать деток. Воспитатели без слез не могут говорить, как они вокруг нее все садятся и прижимаются, “как на свидании в тюрьме”. Хорошо, что нормальный персонал, никому в голову не приходит не пускать, все сочувствуют.

Код:
http://ludmilapsyholog.livejournal.com/25005.html

В семье Вороновых семеро своих детей. Семья благополучная и имеет хозяйство: рядом с коттеджем обустроен сад, растут овощи, гуляют куры и индейки. Когда Галина и Виктор шесть лет назад взяли на воспитание троих больных и отстающих в развитии девочек, они даже купили козу, чтобы отпаивать дочек молоком. Шесть лет женщина выхаживала Машу, Дашу и младшую Настю, у каждой из которых было по шесть диагнозов. Теперь многие диагнозы врачи сняли. Счастье сломалось этой осенью. Настя упала на тренировке по бальным танцам и набила синяк. «Дети видели, что Настя упала сама. А в детском саду написали в опеку, и ребенка прямо из детского сада отвезли в реабилитационный центр. После этого Опекунский совет по городу Белгороду решает всех троих детей забрать», – рассказывает «НИ» председатель Белгородского регионального отделения Всероссийского сообщества «Много деток – хорошо!» Марина Ганичева. Приемная мать Галина Воронова в беседе с «НИ» путается в словах и едва сдерживает слезы: «Дети очень плакали, когда их забирали».

Код:
http://www.newizv.ru/news/2009-12-03/118395/

Еще несколько лет назад моя дочь боялась — хотя и с тайным восторгом — «серого волчка» и «буку». Теперь Дарье десять. Про «серого волчка» поет котенку, в Деда Мороза не верит, к домовому и лешим только начала присматриваться… Дверь чужим не открывает, с неизвестными на улице не разговаривает, в лифт с незнакомым не сядет… Впрочем, это не страх, а элементарные правила безопасности ребенка. Десять лет — отчаянный возраст. В это время дети ничего не боятся.

Моя дочь боится лишь одного — «комиссии»…

Едва попав в мой дом, одна устремляется на кухню — ее «дело» содержимое холодильника, вторая — в комнату, оценивать кровати, шкаф, полки, письменный стол, третья занимает меня «светской беседой»: «дочка не болеет?», «а как она учится?», «а вы с ней справляетесь?», «а вы сами не болеете?», «может, вам нужна помощь?» и т.д. Потом заглянут в санузел, досмотрят книги, Дашкины тетрадки… Через двадцать минут, одарив меня улыбками и очередными ЦУ, они наконец исчезнут, пообещав вернуться. Обещанное будет исполнено… Особую активность они проявляют осенью (в октябре, например, заглядывали каждые две недели) и весной. Зимой и летом у нас поспокойней… Никакие ордера им не нужны, легитимности им придает «святость дела», они представляют собой «Комитет по правам несовершеннолетних», «Комитет по делам опеки», защиту чего-то там, патронажную систему, «Детский реабилитационный центр»… Даже известная контора позавидует их правам и возможностям…

Код:
http://community.livejournal.com/anti_ju_ju/26429.html

Проблемы у семьи Волковых начались в феврале 2008 года. А именно Волкова Марина Александровна, однажды не дождалась свою 8-летнюю дочь Леру из школы, а, придя за ней, узнала, что Лера была отправлена в 27-ю больницу для беспризорных детей (впоследствии, 21 февраля в приют «Зюзино») в качестве «безнадзорного» и «беспризорного» ребенка.

Затем были составлены материалы на возбуждение на Марину Волкову уголовного дела по ч.1 ст.116 УК РФ. По версии детозащитников мать систематически избивала ребенка. В качестве доказательства оных экзекуций фигурировал акт об обнаружении у Леры царапины на лбу и двух синячков на лице. По версии следствия они появились следующим образом – мать повалила дочь на пол и долго била руками и ногами. Если принять данную историю на веру, то результат выглядит явно не соответствующим приложенным для его достижения усилиям.

В итоге, Лера провела в приюте более полутора месяцев и сидела бы и дольше, если бы отчаявшаяся мать не выкрала дочь из казанного дома. К тому времени Лера успела получить сильную психологическую травму, достаточно сказать, что на момент освобождения Волкова-младшая перестала выговаривать 10 (!!!) букв алфавита.

Волковы в зале суда

Состоялся суд. Марина Волкова пояснила, что синяки у дочки появились в результате бытового «несчастного случая». Марина (в момент произошедшего она была беременна, что придает действиям опеки особую омерзительность) полезла по хозяйственной надобности на стул, не удержалась, упала и, падая, толкнула дочь. Сама Лера заявила, что мать никогда ее не била и единственным дисциплинарным взысканием, которому она (Лера) подвергалась, было лишение мороженого. Следует отметить, что ребенка хотели допросить в отсутствии матери, но сделать это не получилось. Лера, услышав, как Марине Волковой сказали выйти, видимо, испугалась, что ее хотят забрать снова, вцепилась в мать, начала рыдать и дико кричать: «Мамочка! Не уходи ради бога!».

Код:
http://t-moshkin.livejournal.com/21215.html

А здесь можно посмотреть видео про Ювенальную Юстицию:

Код:
http://kolohost.ru/?p=3647

Если найдутся люди, верящие в то, что заграницей-то Ювенальная Юстиция действует хорошо:

- Муж сфотографировал свою жену, когда она кормила сына грудью. Арест за сексуальные действия с несовершеннолетними (ртом тыкать парня в женские сиськи!), ребенок в приюте.

- У ребенка появились трещины в костях из-за недостатка витаминов. Авитаминоз был вызван неправильным питанием, которое РЕКОМЕНДОВАЛ доктор. Супруги арестованы за возможное причинение насилия к детям, дети в приюте. После трёх лет судебных мытарств признана врачебная ошибка, вердикт суда – “детей не отдавать, слишком поздно”.

- Ребенок ударился о кофейный столик и получил синяк, мать показала синяк педиатру. Арест, ребенок в приюте.

- Один рассеянный профессор купил семилетнему сыну на стадионе бутылку лимонада. Лимонад оказался алкоголесодержащим, типа пива. Профессор про подобную бурду никогда не слышал. Профессор в суд, ребенок – в детдом. Прямо со стадиона.

- Мать отошла на минуту (одну) от машины со спящей дочерью на 10 (десять) метров положить монетку в благотворительную кружку. Арест, детдом.

- Мать близнецов меняла подгузники одному, тогда как его восьмимесячная сестра попыталась встать и упала, ударившись головой. Педиатр, конечно, настучал. Детей (грудных!) в детдом, позже вернули бабушке ($75000 потрачено на адвокатов), матери запрещено к ним приближаться.

- Родители заснули днём, ребенок отправился на прогулку без присмотра. Арест, детдом.

- Женщина отправила троих детей в школу, четвертого оставила дома дожидаться няню, сама пошла на работу. Ребенок залез на подоконник, вахтер заметил и вызвал полицию. Тюрьма, в детдоме все четверо.

Ну и напоследок, английская история. Лишена родительских прав мать-наркоманка. Суд последовательно отказал в усыновлении:
а) родным бабушке с дедушкой (46 и 59 лет);
б) нескольким “обычным” парам.

Двое детей, мальчик и девочка, переданы на усыновление паре гомосексуалистов.

Пришли и забрали вообще без суда и без следствия трёхлетнего ребёнка. На две недели без права общения даже по телефону. Через две недели вернули: “Если ещё раз повториться, мы будем жёстче”. Спрашиваю: “А что повторится-то?” Сучка 23-летняя из социальной защиты ничего не ответила. Ничего не ответила.

Код:
http://egland.livejournal.com/183068.html

Вернувшись домой, я нашла обескураженную двоюродную сестру. Ребёнок мой был забран социальными работниками в интернат. Алла рассказала мне подробности случившегося.
Когда я пошла на работу, она уложила малыша спать, а сама убежала, (как уверяет, совсем не на долго) на свидание.

Парень мой проснулся, открыл окно и стал смотреть на улицу. В России он всегда так коротал время. Мы жили с ним вдвоём, и если я отлучалась в магазин, он выходил на балкон и «общался с народом». Жили мы на первом этаже, и возвращаясь с сумками, я видела у окна очередную добрую тётю, которая успокаивала мальчика: – Вон, уже бежит твоя мамка.
И на этот раз пятилетний оратор обратился «с трибуны» к народу.

– Дя-дя! Тё-тя!
- Мальчик, где твоя мама?
- Её нет дома.
- Ты один?
- Один.

И началось… В полицию сообщили, что ребёнок собирается спрыгнуть с окна и закончить жизнь самоубийством. Мать у него, ну конечно же проститутка. Из России все разведёнки-проститутки, а мужики, естественно, мафия…

Код:
http://rimmalove.livejournal.com/59072.html

Кевин Радд обратился к так называемым “забытым австралийцам” – детям из неблагополучных, бедных европейских семей, которые были переселены в Австралию для увеличения численности белого населения. По этой программе в Австралию перевезли около 500 тысяч детей-мигрантов. Причем зачастую взрослые не подозревали, что их дети будут отправлены за границу. Детям же говорили, что их родители умерли.

“Простите, что в детстве вас забрали от родителей и переселили в приюты, где над вами издевались. Простите за физическую и душевную боль, за то, что вы не знали любви, нежности и заботы. Простите за большую трагедию потерянного детства”, – заявил австралийский премьер.

Код:
http://lenta.ru/news/2009/11/16/children/

Напомним историю Натальи Захаровой. В начале 1990-х годов она вышла замуж за француза, уехала в Париж и родила дочь. Однако жизнь не сложилась, так как супруг жестоко обращался с девочкой и употреблял наркотики. После развода, по решению суда по семейным делам, Маша осталась с мамой, и, если бы дело происходило в России, так продолжалось бы и по сей день. Но во Франции существует еще и ювенальный суд. Когда Маше было три года, ее, по просьбе бывшего мужа Натальи, насильно разлучили с мамой, отдали в приют, а затем в приемную семью. И вот уже девять лет Наталья не может вернуть дочь, несмотря на то, что ее дело получило широкую международную огласку и обсуждалось на самом высоком межгосударственном уровне. С просьбой помочь воссоединению семьи обращался к кардиналу Франции (а во время своего визита во Францию еще и к президенту Николя Саркози) и Святейший Патриарх Алексий II. Но проблема до сих пор не решена, потому что ювенальная юстиция – это государство в государстве. Она являет собой этакий «правовой Ватикан» и действует по собственному усмотрению…

“Меня обвиняли в том, что я хочу сохранить с ней слишком тесную связь и «удушаю ее своей материнской любовью». В деле Маши есть запредельные по своей наглости и цинизму рапорты сотрудников социальных служб, которые не были с нами даже знакомы! Работая в нашей ассоциации и разбирая судебные решения, мы с удивлением обнаружили, что рапорты, составленные на пострадавшие семьи, опять-таки слово в слово повторяли друг друга! Менялись только фамилии и адреса. И мы еще раз убедились, что существует некая единая «рыба». Судьи выносят одни и те же решения, обвиняя родителей в «удушающей любви к своим детям»…

Для многих французских судей по детским делам «удушающая, захватническая любовь» – самое опасное деяние, которое может нанести страшный физический и моральный вред ребенку. Например, судья Валентини, четвертая по счету в нашем деле, заявила в разговоре с моим адвокатом, что в девяти случаях из десяти она отнимает детей у родителей именно на этом основании…

…Отняв детей, родителей еще и обязывают платить за то, что их ребенок отобран и воспитывается чужими людьми. Поэтому чем родители богаче, тем выгоднее у них отбирать детей…

Таких случаев масса. Приведу те, которые потрясли меня больше всего. У нас было большое совещание, на котором присутствовало 250 пострадавших семей из разных городов Франции. Рядом со мной сидела молодая беременная женщина. Она рассказала, что после развода с мужем сотрудники социальных служб написали на них донос, и их маленький ребенок был помещен в приют. Потом она встретила другого мужчину, вышла за него замуж. И когда родила от него ребенка, то малыша забрали прямо с родильного стола. Она даже не успела его рассмотреть!

Заявили, что раз она была плохой матерью для первого ребенка, то, вероятно, будет плохой и для второго. Не могла же она так быстро «исправиться»! Поэтому жизнь новорожденного в опасности, его надо срочно изолировать от матери.”

Код:
http://www.pravoslavie.ru/guest/080131143826.htm

Когда моему старшему сыну Андреасу было полтора года, я водила его в открытый детский садик. Это такой платный садик, куда дети ходят вместе с мамами, и каждая мама самая смотрит за своим ребенком. В то время я была беременна вторым ребенком. И вот работники детсада подали на меня жалобу в Комитет, мол, я утомленная, нахожусь в депрессии. Как я уже говорила, в Норвегии принято всегда улыбаться, что не является свойственным мне. Да если бы я знала, какие из-за этого буду иметь проблемы, улыбалась бы из последних сил, – рассказывает Оксана. – Заодно пожаловались и на то, что мой полуторагодовалый сын не всегда смотрит в глаза взрослым, если с ним разговаривают.

Нам было не легко избавиться опеки Комитета. Только родился мой второй сын Герман, как там решили, что с одного года он обязательно должен посещать детский садик. Не прекратили они наблюдать и за старшим сыном. Каждую неделю работники Комитета посещали его в детском садике, кроме того, приходили к нам домой и давали советы, как воспитывать детей.

Такая навязчивая опека очень нас бесила, поэтому мы решили обратиться в суд и наняли адвоката. Адвокат говорил нам, что от советов можно было отказаться, однако в Комитете настаивали на этом. Они утверждали, что легче формировать маленького ребенка, чем подростка, который уже испорчен.

Был случай, когда в Комитет направили жалобу на подростка и выяснилось, что его родители в свое время отказались от воспитательных советов. Это сыграло решающую роль, подростка забрали от родителей, мол, им в свое время предлагали сформировать ребенка, а они отказались.

Код:
http://pan-baklazhan.livejournal.com/9313.html

Абсурд? Кто-нибудь сомневается, что после введения Ювенальной Юстиции у нас все это будет выглядеть в разы хуже и абсурднее?

А вот мнение типичного сторонника введения Ювенальной Юстиции в России:

Правильно, что сверху прикажут. А я больше 25 лет работаю с детьми, и вижу, какие ужасы с ними творят в семьях, а сделать ничего нельзя, повлиять на семью, где ребёнка систематически избивают, никак нельзя. И не только в битье дело. Иногда внешне всё культурненько, а на деле… Сколько сломанных судеб, вы бы знали… Сколько попыток суицида, сколько побегов из дома… Должен кто-то иметь влияние на семью, чтобы прекрастили измываться над детьми?

А сколько “многодетных”, у которых дети по интернатам, но которые активно борятся за права многодетных? А сколько детей, искалеченных неправильным лечением и питанием?
Необходим орган, который отслеживал бы жизнь ребёнка в семье! Родители должны знать, что ребёнок – не их игрушка, что его есть кому защитить!

А ещё вы, очевидно, не знаете, что такое детский дом. В 90% детский дом – очень комфортное заведение. Даже чрезмерно.

Источник:

Код:
http://www.berkem.ru/o-yuvenalnoj-yusticii-2/

В источнике можно кучу коментов прочитать

4

5

Матятя написал(а):

Семье нужна помощь!

Вчера суд постановил изъять ребенка у матери :( Решили подать встречный иск о восстановлении мамы в правах. Для этого надо устранить все, что не устраивает опеку, т.е. сделать косметический ремонт , поменять сантехнику, приобрести какую-нибудь мебель. Очень нужны полки и крепления к ним. любого размера, можно просто  струганные доски. У нас есть 7т.р. на счете для этой семьи. Сантехнику мы на них сделаем. Очень нужна какая-нибудь кухонька, или хотя бы навесные шкафы. Продукты. У нас всего 10 дней, после этого девочку отправят в интернат.

6

Матятя написал(а):

Семье нужна помощь!

Дорогие друзья! Спасибо всем, кто интересуется и пишет в личку, спрашивает, помогает. Благодаря вам дело не стоит на месте!
Итак, какие на данный момент результаты.
Есть семья- ребенок и одинокая мама-инвалид, которую суд ограничил в правах на ребенка и постановил ребенка изъять.
Задачи и их варианты решения:
1. Задача - Сделать косметический ремонт комнаты. Решение – нужна помощь волонтеров и жертвователей
2. Задача - Дать возможность маме небольшой передышки от сложившейся ситуации. Сейчас у мамы тяжелая депрессия. Возможно маме понадобится консультация врача.
Решение - наш координатор семьи заберет девочку к себе домой на выходные.
3. Задача – Найти для ребенка интернат на пятидневку, чтобы на выходные и каникулы мама могла девочку забирать домой . Решение – нужна информация о таких школах-интернатах в городе.
4. Задача - Восстановиться в родительских правах маме (предоставить доказательства трудоустройства, благоустроенного помещения). Решение – помощь юриста (волонтера).

Сегодня для этой семьи мы заберем у жертвователей мебель для кухни и сегодня же постараемся на месте, в квартире решить вопрос с кухонной мебелью и полками.
Ситуация усложняется тем, что в квартире катастрофически мало места и весь сразу ремонт делать просто негде!!
Наша координатор Лена Авдеева сегодня будет там и как только придут новости, обо всем напишу.

Благодаря тому что Вы не остались равнодушными к этой семье, это дело попало на особый контроль в Департамент образования, науки и молодежной политики Воронежской области, и в понедельник у нас состоится встреча , на которой будет обсуждаться положение семьи.
Азарова Наталия: "На встрече мы от лица общественности хотим заявить, что семья по нашему мнению является малообеспеченной, но мать девочки имеет право воспитывать дочь. Ее НЕЛЬЗЯ ограничивать в правах. Она очень хорошо относится к дочери, заботится как может.
Не вина в том, что мама малообеспеченная и инвалид. Это ее проблема. Чиновники должны помочь маме как малообеспеченной, а не карать ее, отнимая ребенка и помещая ребенка в сиротский интернат.
Мы встретимся с руководителем вместе с координатором этой семьи и адвокатом, который защищал эту семью.
Мы надеемся, что чиновники предложат варианты помощи семье, и помогут маме восстановиться в правах на своего ребенка.
Позицию отдела образования мы обязательно озвучим на форуме. "

7

Код:
http://bvf.ru/forum/attachment.php?attachmentid=739796&d=1269967930

По ссылке фотка мамы и Рыжика. НУ КАК ИХ МОЖНО РАЗЛУЧИТЬ?!!!!!!!!!!!!

По результатам встречи в департаменте образования достигнуто следующее:
1. Нам пообещали, что ребенок будет обучаться с 1 го сентября в интернате на Арзамасской в специальном классе для одаренных детей на пятидневке
2. Мама сможет забирать ребенка (на каникулы и выходные) при условии, если будет у нее в порядке в квартире.
Наша задача:
Обеспечить возможность пребывания ребенка в квартире:
1. Улучшить состояние квартиры,
2. организовать минимальную помощь семье
3. следить за развитием событий.

О семье на большом воронежском форуме

Код:
http://bvf.ru/forum/showthread.php?t=527699

8

9

Рыжик с мамой
http://www.moe-online.ru/img/articles/217829_max.jpg

Информация в СМИ об этой семье:

Код:
http://news.moe-online.ru/view/217829.html

Поддержка блогеров:

Код:
http://fritzmorgen.livejournal.com/291744.html?mode=reply
Код:
http://exler.ru/blog/item/7828/
Код:
http://anna-mashkova.livejournal.com/18176.html

Девочки, если есть возможность, напишите об этой семье в своем блоге.

10

В местных новостях (Вести -Воронеж) вышел сюжет о Людмиле Бугановой-маме Рыжика 

Жительницу Воронежа могут лишить родительских прав за бедность

Она может лишиться родительских прав за бедность и беспорядок в доме. Со дня на день у жительницы Воронежа Людмилы Бугановой должны забрать дочь – по решению суда. В органы опеки обратились учителя первоклассницы. Их аргумент – ребенок живет в антисанитарных условиях. На стороне матери волонтеры и общественность.
Она живет словно в любимой сказке про Чипполино – даже на своих 13 метрах вполне счастлива. Потому что вместе с мамой – за всю жизнь 6-летней Ларисы они еще ни разу не расставались. Сейчас боятся каждого стука в дверь – ждут, что их разлучат судебные приставы.
Людмила Буганова, мама: "Валерьянки я уже 15 пузырьков попила за ближайшее время. Я не курю, не пьянствую, шумные компании здесь не собираю. У нас дверь закрыта, мы с ней покушаем, читаем, в окошко смотрим, то на балкон пойдем, надумаем, оденемся на улицу. Как-то в своем мире живем".
Проблемы начались в школе. В детский сад Лариса не ходила – алфавит и цифры выучила с мамой, осенью пришла на подготовку. Учителя ближайшей к дому школы девочке за знания поставили отлично, маме за заботу - неуд. Из ее квартиры прямиком отправились в милицию.
Павел Стрепетов, директор школы №30: "С точки зрения посещаемости вопросов не было, выполнения домашних заданий, которые были даны, тоже не было. А то, что ребенок находится в таких условиях в квартире, когда наши работники пришли в одно из посещений – ребенку даже спать негде".
Это и стало главным аргументом. Справки о здоровье и успеваемости 6-летней Ларисы ее маме не помогли. Людмила Буганова инвалид второй группы, нигде не работает. Районный, а потом и областной суды решили – девочке будет лучше в интернате.
Раиса Леонова, старший помощник прокурора Левобережного района: "Вместе с ребенком ходит по улице, собирает бутылки, все это в квартиру приносит. По существу, создалась опасность для жизни, здоровья и воспитания ребенка. Ограничение родительских прав – это, в первую очередь, мера защиты, и данная мера принимается вне зависимости от вины родителей".
Елена Авдеева, волонтер: "Получается, что маму наказали, вот ей не помогли, а наказали. С нее же еще алименты будут взыскивать за это, то есть, это не просто фактически ее, как мать, которая 7 лет вкладывала душу в своего ребенка, сказали: "Ты не достойна воспитывать!".
Отправить Ларису могут в любой интернат области. Ездить к дочери за сотни километров Людмила Буганова вряд ли сможет. Волонтеры уговорили чиновников - девочку не увезут за пределы Воронежа.
Хочет ли сама Лариса остаться с мамой, её так и не спросили. В суде мнение девочки учитывалось бы, если бы ей было больше 10 лет.
Волонтеры готовы помочь с ремонтом, поставить вместительные шкафы. Тогда, говорят, Людмила Буганова будет пытаться уже восстановить свои права на дочь – в суд отправиться сразу после генеральной уборки.

Евгения Соседко, Евгений Шахов и Александр Попов

Источник:

Код:
http://www.vestivrn.ru/?idnews=6823&comm#bm6823

в источнике фото и видео

11

Сегодня вышла газета Мое. В ней репортаж о Людмиле:
http://www.moe-online.ru/img/articles/218036_max.jpghttp://www.moe-online.ru/img/articles/218036_1_max.jpg

По мнению представителей органов опеки, 45-летняя Людмила Буганова не может должным образом заниматься воспитанием своей 6-летней дочери, поскольку женщина получает пенсию по инвалидности в размере 4600 рублей и состоит на учёте в психоневрологическом диспансере. Суд принял решение передать девочку в интернат. При этом, к сожалению, никто не подумал о том, какой травмой это решение станет для маленькой Ларисы, которая души не чает в своей маме…

Свернутый текст

Жительница Воронежа Людмила Буганова шесть с половиной лет воспитывала свою единственную дочь Ларису. До тех пор, пока в школу, куда девочка ходит на подготовительные занятия, не поступил анонимный звонок от соседей. Они сообщили, что ребёнок находится в условиях, непригодных для проживания…
«Условия жизни неудовлетворительные»

45-летнюю мать-одиночку Людмилу Буганову навестили социальный педагог и инспектор по делам несовершеннолетних Левобережного района. Как следует из актов обследования, её квартира запущена, повсюду разбросаны вещи, найденные на мусорках, в кухне нет стола и раковины, в ванной комнате, туалете и кухне нет света.
Прокурор Левобережного района по ходатайству органов опеки обратился в суд с исковым заявлением об ограничении в родительских правах Людмилы Бугановой, с 1993 года состоящей на учёте в психоневрологическом диспансере. (При лишении родительских прав родители утрачивают право на общение с ребёнком, кроме того, ребёнка могут усыновить. А при ограничении в правах родители могут навещать своего ребёнка с разрешения органов опеки и усыновить его никто не может. И в том, и в другом случае родители обязаны выплачивать алименты.)

В исковом заявлении отмечалось, что женщина «по не зависящим от неё причинам не может надлежаще заниматься воспитанием дочери».

В  феврале 2010-го Левобережный суд под председательством судьи В.И. Заевой требования прокурора удовлетворил, принял решение передать 6-летнюю Ларису в интернат и взыскать с матери алименты в размере 25% от её ежемесячного дохода. Суд сделал вывод, что в семье создана обстановка, реально угрожающая здоровью девочки.

— В семье недостаточно денег, в рационе нет необходимых продуктов питания, отсутствует порядок в квартире, в комнате стоит сломанный диван-«малютка» и кресло, на котором спит девочка, — поясняет начальник отдела опеки и попечительства управы Левобережного района Елена КУДРЯВЦЕВА. — Мы предлагали Людмиле Бугановой добровольно поместить дочку в госучреждение с возможностью посещать девочку, но без ограничения родительских прав. Однако она отказалась. Мы не смогли убедить её в том, что это лучше для неё и для девочки. Условия, в которых пребывает ребёнок, неудовлетворительные. Но речь идёт не о лишении, а об ограничении родительских прав по причинам, не зависящим от Людмилы Николаевны. А девочка просто замечательная. Видно, что между мамой и дочкой очень тёплые, трогательные отношения…
«Отдать дочь чужим людям — это горе!»

Корреспонденты «МОЁ!» навестили семью Бугановых. Действительно, обстановка в однокомнатной квартире далека от идеальной: игрушки, одежда, пакеты с вещами — всё вперемешку. Но, поверьте, во многих семьях, считающихся нормальными, бывает и хуже… Девочка ухоженна, и видно, что она очень любит свою маму.

— Отдать Ларисушку чужим людям — это горе, — переживает Людмила Николаевна и с грустью смотрит на ребёнка. — Я мечтала о дочери около 20 лет. Да, нам тяжело: я инвалид II группы, работать не могу. А дочку мне надо воспитывать. Приходится собирать бутылки...

На момент решения суда женщина получала пенсию по инвалидно­сти в размере 3372 рублей и ежемесячное детское пособие от государства — 350 рублей. В прошлом месяце пенсию повысили до 4600 рублей.

Пока мы беседовали, шестилетняя Лариса сидела в кресле — что-то рисовала цветными карандашами, что-то мастерила из цветной бумаги.

— Я маме сделала новое платье, — радостно сообщила нам девчушка, показывая поделку. И тут же погрустнела: — Мама три ночи проплакала, когда узнала, что нас могут разлучить. Но моя мамочка — самая лучшая!

— Птенчик мой маленький, — обнимает Людмила дочь. — Она меня радует день ото дня: считать умеет, читает потихоньку...
Решение суда вступило в силу

Решение суда об ограничении женщины в родительских правах вызвало волну возмущения в Воронеже. Интернет-сообщество, волонтёрская организация «Общие дети», простые горожане, узнавшие об этой ситуации,  встали на защиту матери и дочки, помогают продуктами, вещами, недавно установили раковину на кухне.

После вынесения решения судом адвокат Алексей Ковалёв бескорыстно взялся помогать Бугановым.  Он убеждён, что были допущены сущест­венные ошибки. Адвокат подал кассационную жалобу в областной суд с просьбой отменить решение Левобережного суда и направить дело на новое рассмотрение. В жалобе адвокат, в частности, указал, что ответчица задолженности по квартплате не имеет, не пьёт, занимается воспитанием дочери. Занятия в школе девочка не пропускает, показывает хорошую успеваемость. Да и из поликлиники сообщают, что девочка вместе с матерью регулярно посещает врачей, ребёнок всегда чисто и опрятно одет.

По мнению адвоката, не было доказано наличие опасности для ребёнка. Но главное — не проводилась психолого-психиатрическая экспертиза Людмилы Бугановой. А сам по себе факт нахождения её на учёте в психоневрологическом диспансере не является основанием к ограничению её в родительских правах.

Однако жалоба осталась без удовлетворения.

— Сейчас существует два пути выхода из ситуации: либо обжаловать решение суда в порядке надзора, либо обращаться в суд первой инстанции за отменой введённых ограничений, — считает Алексей Ковалёв. — Второй путь более простой. Но теперь органы опеки потребуют от Людмилы Бугановой сделать чуть ли ни евроремонт в квартире. Для инвалида второй группы это просто нереально.

Что и говорить, ситуация сложная... В решении суда, в частности, указано, что женщина спит до 12 часов дня и в это время ребёнок предоставлен сам себе, что Людмила конфликтует с соседями, живёт бедно и собирает на улице выброшенную одежду и бутылки. Но при этом никто из тех соседей, с которыми общались корреспонденты «МОЁ!»,  не сказал, что мать не смотрит за ребёнком. Выходит, одна из основных претензий к матери — бедность? Но в некоторых бюджетных организациях зарплата не больше, чем пенсия у Людмилы…

Между тем решение суда вступило в силу. 23 апреля Ларисе исполнится 7 лет. Возможно, день рождения ребёнок встретит уже в приюте. Трудно представить, что испытает девочка, считавшая свою маму самой лучшей на свете, когда поймёт, что с мамой ей больше жить нельзя…

КОММЕНТАРИЙ ВРАЧА
Необходима судебно-психиатрическая экспертиза

Доцент кафедры психиатрии с наркологией ВГМА Сергей ПОДВИГИН:
— Влияет или не влияет психическое состояние человека на его возможность воспитывать детей, установить может только специализированная судебно-психиатрическая экспертиза. И в зависимости от результатов экспертизы суд может либо признать человека недееспособным и ограничить или лишить его в родительских правах, либо оставить за ним право на воспитание детей.

источник:

Код:
http://newspaper.moe-online.ru/view/218036.html

12

Видео сюжет на канале вести 24 о семье Бугановых

Код:
http://vrntube.ru/video/3514

13

Видео сюжет в новостях о семье Бугановых
на НТВ:

Код:
http://www.ntv.ru/novosti/190735/

5-й канал

Код:
http://www.5-tv.ru/news/28199/

14

Матятя, я вчера смотрела по ТВ вообще странная ситуация

15

Мы все в ужасе. На этой неделе должны шкаф-купе поставить. Уберется весь бардак дома. Сантехнику поменять. Раковину поменяли на кухне уже

16

Наверное все-таки сюда перенесу

Матятя написал(а):

Семье нужна помощь!

Эта семья не похожа ни на одну из семей, которым мы помогаем. Мама (54 года) одна воспитывает семилетнюю дочь. Больше пятнадцати лет она с мужем лечилась от бесплодия, но все попытки оказались напрасными. ЭКО для этой семьи вещь не реальная, поэтому женщина решилась родить ребенка не от мужа. Муж, который сначала на это согласился, не смог воспитывать чужого ребенка и ушел из семьи. Мама осталась с малышкой одна. Ситуация осложняется тем, что женщина - инвалид 2 группы по заболеванию, с которым работу найти практически не возможно. В итоге женщина живет с ребенком на пенсию в 3500т.р. Около месяца назад суд вынес решение ограничить маму в правах на ребенка и поместить девочку в интернат. Основание – мама не может обеспечить достойное существование ребенку. По счастливой случайности, ее делом заинтересовался один очень хороший адвокат. Он подключил нас. Адвокат, прочитав дело, сказал, что он в шоке, т.к. ребенка отбирают у матери просто потому, что она бедная. Больше никаких претензий к матери нет! Она заботится о ребенке, не бьет, не оскорбляет, сама не пьет, не курит, по компаниям не ходит. Мы разговаривали с несколькими ее соседями – они в недоумении, чем мать могла заслужить такое ? Были в детской поликлинике – участковый врач говорит, что таких мам еще поискать. Были у лечащего врача мамы – он в один голос с медсестрой очень просил сделать все, что бы ребенка оставили матери. Девочка ходит на подготовку, там отзывы только положительные, отлично учится, дружит с коллективом, уравновешенная, активная, послушная, вежливая. Этот список можно продолжить, т.к. мы лично успели познакомиться и с мамой и с девочкой. Жалоба на решение суда подана, ребенок пока у матери. Они сидят, рыдают на пару и опасаются открывать двери и выходить на улицу - боятся , что девочку заберут приставы. Уже принято решение включить эту семью в нашу программу помощи. НЕЛЬЗЯ ДОПУСТИТЬ, ЧТОБЫ РЕБЕНКУ СЛОМАЛИ ЖИЗНЬ. Помощь можно оказать продуктами питания, игрушками для девочки. Координаторам по семье будет Авдеева Елена. Телефон 8 952 54 54 273.

Помогите ребенку сохранить семью

17

Ответ Воронежской прокуратуры:

Официальное заявление прокуратуры области относительно ситуации, вызвавшей повышенный общественный резонанс, об ограничении в родительских правах жительницы Воронежа, воспитывающей несовершеннолетнюю дочь

13 апреля 2010 года в новостных программах средств массовой информации, в частности на телеканалах «Россия», «ТНТ», «5 канал Петербург», а также накануне - в сети Интернет и на полосах газет опубликована информация с громкими заголовками «У матери-одиночки отобрали ребенка из-за бедности».

Обсуждаемая тема вызвала широкий общественный резонанс не только в Воронеже, но и на территории других регионов России, с обоснованной критикой в адрес органов опеки и попечительства, прокуратуры, поскольку была представлена в средствах массовой информации в искаженном виде.

Так, в репортаже телеканала «5 канал Петербург» сообщалось о том, один из районных судов Воронежа вынес шокирующее решение.  У матери-одиночки Людмилы Бугановой забирают ребенка из-за бедности. Женщина – инвалид второй группы не может работать, живет исключительно на то, что платит государство: пенсию по инвалидности и пособие по уходу за ребенком. В связи с этим она была вынуждена собирать бутылки. А теперь, ограничив её в правах, суд обязал еще и выплачивать алименты в пользу дочери. См. подробнее >

В то же время, другие факты, установленные и подтвержденные в ходе судебного разбирательства, послужившие основанием для направления иска об ограничении Людмилы Бугановой в родительских правах, вообще не были доведены средствами массовой информации до сведения общественности.

В связи с этим, полагаем необходимым сообщить об этих фактах и позиции прокуратуры, послужившей основанием для вынесения указанного судебного решения, направленного только лишь на защиту прав несовершеннолетней девочки.

Свернутый текст

Так, согласно имеющимся в деле документальным сведениям и показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей установлено, что мать постоянно собирает пустые бутылки на свалках вместе с девочкой (даже  в сильные морозы); принесенные с мусорных свалок вещи Буганова одевает на дочь; как правило, до 12 часов дня Буганова спит, дверь никому не открывает, ребенок голоден и предоставлен сам себе, горячее питание для ребенка не приготавливается; в квартире царят грязь и антисанитария, передвигаться по жилому помещению возможно только узкими проходами, так как все остальное пространство (комната, кухня и подсобные помещения) полностью заставлено грязными пакетами, коробками, ненужными вещами с мусорных свалок; в жилом помещении присутствует специфический зловонный запах; многочисленные обещания убрать в квартире Буганова на протяжении длительного времени не выполняет.

Поведение ответчицы вызывает опасение за жизнь и здоровье несовершеннолетнего ребенка, создает угрозу заражения девочки инфекционными заболеваниями.

Особо отметим, что при изложенных фактах, когда девочка не получает полноценного питания, бродит с матерью по мусоркам и носит одежду, принесенную со свалок, судом установлено следующее: при получении пенсий, субсидий, материальной помощи от органов социальной защиты Буганова нередко тратит указанные средства на покупку золотых изделий, тележек, различных ненужных вещей, в связи с чем, у нее не остается в достаточном количестве денежных средств, необходимых для приобретения продуктов питания и содержания ребенка. Положение в семье не изменяется на протяжении длительного времени, не смотря на принятые меры профилактического воздействия.

Буганова в судебном заседании пояснила, что считает проявляемую заботу о дочери – надлежащей. При этом ответчица подтвердила, что она собирает пустые бутылки и выброшенные вещи вместе с ребенком, что в квартире полы не моются, горячее питание ребенку не приготавливается; помещения квартиры заставлены многочисленными вещами, найденными на мусорных свалках, в кухне отсутствуют электричество и раковина, ванная комната и туалет без света, на кухне холодно, хотя ей неоднократно выделялась материальная помощь по линии социальной защиты населения. Также ответчица не отрицала того факта, что денежные средства в размере 4500 рублей, выделенные на ремонт батарей отопления она потратила на приобретение для себя подарка – золотых украшений. Также, Буганова в суде пояснила, что обнаруженную в почтовом ящике банковскую карту «Русский стандарт» она активировала, кредит в размере 50000 рублей израсходовала на облицовку балкона сайдингом. На вопрос, почему она не использовала кредит на ремонт жилой комнаты, кухни, ванной комнаты Буганова ответить не смогла.

Буганова действительно является инвалидом 2 группы – по психическому заболеванию.

Всё изложенное вызывает серьёзные опасения за жизнь, а также физическое и нравственное здоровье несовершеннолетней девочки. Это и стало основанием для направления иска прокурора Левобережного района г.Воронежа об ограничении Бугановой в родительских правах.

Обращаем внимание, что ограничение в родительских правах и лишение родительских прав – существенно разные вещи.

Лишение родительских прав всегда обусловлено виной родителя в сложившемся семейном неблагополучии. При этом, родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав.

Появившееся в средствах массовой информации комментарии относительно судебного решения об ограничении родительских прав Бугановой  не дают полной информации по гражданскому делу, искажают обстоятельства, послужившие основанием для принятия такого решения, так как пытаются представить причиной случившегося низкий уровень доходов семьи.

Между тем, ограничение родительских прав относится к мерам защиты ребенка, так как нет вины родителей в нарушении прав ребенка, поскольку они не могут в полном объеме осуществлять свои родительские права по независящим от них причинам (состояние здоровья, стечение тяжелых обстоятельств).

При этом, наличие заболевания у родителей или низкий уровень доходов сами по себе не могут послужить основанием для ограничения родительских прав, если нет опасности для жизни и здоровья ребенка, а родители правильно оценивают приоритеты в воспитании и содержании ребенка.

Ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие).

Кроме того, статьей 76 Семейного кодекса РФ установлено, что если основания, в силу которых родители (один из них) были ограничены в родительских правах, отпали, суд по иску родителей (одного из них) может вынести решение о возвращении ребенка родителям (одному из них) и об отмене ограничений, предусмотренных статьей 74 настоящего Кодекса.

Суд пришел к выводу, что в результате поведения ответчицы, обусловленного заболеванием, связанным с дефектом в эмоциональной и волевой сфере, в семье создана обстановка, реально угрожающая здоровью девочки.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 23 марта 2010 года решение Левобережного районного суда оставлено без изменения, а жалоба Бугановой без удовлетворения.

Основания для ограничения родительских прав Бугановой не изменились и до настоящего времени, что подтверждается актом обследования жилищно-бытовых условий от 31 марта 2010 года с применением фотосъемки.

13 апреля 2010 года должно было состояться исполнение судебного решения, однако девочка дома отсутствовала. Со слов матери, ей неизвестно местонахождение дочери, так как она передала дочь мало знакомой женщине, место жительства которой не знает.

По факту безвестного исчезновения ребенка направлено сообщение в органы внутренних дел для проведения процессуальной проверки.

Прокуратура области с уважением относится к работе журналистов, но при подаче материалов населению просим учитывать мнение всех сторон, чтобы складывалось объективное общественное мнение на те или иные события.

Подчеркиваем, что все меры, принятые прокуратурой в данной ситуации, были направлены исключительное на защиту прав несовершеннолетней девочки.

Источник:

Код:
http://www.prokuratura-vrn.ru/main.php?viewnews=2235&m=14

18

кстати мама с дочкой скрываются

19

Матятя, ужасная история (((
когда у матери забирают ребенка - это всегда ужасно...
но наверное есть нюансы... какого рода заболевание у женщины. почему она НЕ может работать никем и нигде? с моей колокольни судить невозможно, но я считаю зависит от личности - на каком уровне человек считает возможным для себя жить. и почему например собирать бутылки она может, а скажем разносить почту нет. и прочие аспекты дела - которые нам не известны

20

Матятя написал(а):

кстати мама с дочкой ударились в бега

ого... боюсь данное обстоятельство только осложнит дело... как можно в бега с 7 летним ребенком? а школа??? а мед. обслуживание? а невозможность мамы работать? а жилье? ппц - вообщем я вижу что ситуация еще хуже стала чем была имхо

21

Finesse, почта-нет. Почта это разнос пенсий. но есть масса других профессий. Вопрос о работе поднимался уже не раз. Но что-то ответа он не находит.

22

Finesse написал(а):

ого..

эх. Мама запугана. Приходили приставы-пытались забрать дочку. Вот она ее и прячет

23

Матятя,   Ой мамочки!!! В бега... Куда? Как? Ужас!! :(

24

Авдеева Елена написал(а):

По поводу заявленя прокуратуры - я в шоке. И готова спорить прямо по пунктам. 1) помощь ей оказывалась однократно на приобретения батарей, ни о каких регулярных перечислениях речи даже не было, батареи она приобрела, но на их установку денег уже не хватило, вот эти оставшиеся деньги она и потратила на сережки. Тут я ее не одобряю,это единственное в чем я согласна с опекой.   2) Никто из тех, кто был в квартире не заметил ни грязных вещей, ни запаха. Готова свозить туда любого человека, даже представителя прокуратуры.2) что Буганова не готовит - это вообще бред. Даже коментировать не хочу.3) Да,  она получила кредит и зашила балкон сайдингом и поставила пластиковое окно, вообще не пойму притензий - она же их не пропила, а балкон сделала что бы ребенок имел вожможность там играть 4) единственное, что не одобряю - да было такое, что она купила золотые сережки, но это личное дело каждого на что тратить деньги. не правильно, конечно, но это золото она не носит - а закладывает в ломбард, когда деньги кончаются, потом потихоньку выкупает.  Кроме того она купила сумку на колесиках, так на суде ее за это заклевали. 5) вещи с мусорки она на ребенка не одевает - откуда вообще сделан такой вывод - проверяющие что за ней следили ? Людмила очень чистоплотный человек, да,  подбирает вещи, но никогда не оденет ни на себя, ни на ребенка нестиранную вещь. Даже игрушки, которые я ей приносила, она мыла.6) а что дверь не открывает - правильно делает. Если бы так и не открывала, вообще бы ничего не было.

25

Матятя написал(а):

Авдеева Елена написал(а):

неа... яснее ситуация не стала... по мне, то что я прочитала - жесть, и мое мнение - НЕ нормальная ситуация... зачем играть на балконе обшитом пластиковым сайдингом? имхо НЕ полезно, играть можно и во дворе и в комнате, пластиковый пакет окон это одно, а балкон это другое. если не хватает на еду и одежду - имхо - лишняя трата.
что там про работу? поднимался вопрос? и что? гражданка отказывается?
почему подбирает вещи на помойке, если существуют благотворительные общества помощи? там можно получить и одежду и игрушки, если на то пошло, раз все так плохо.
про сумку - ваще не поняла, это к чему?
про сережки и ломбард -очень понятно, у меня одна знакомая семья, очень нуждающаяся так десятилетиями ходят в ломбард с бабушкиным золотом. тут все ясно.
и вот до своего пятидесятилетнего возраста она профессию имела? и куда все делось?

так думаю, если копнуть, не так уж и не правы органы опеки... у меня знаете есть сомнения. с возрастом адеквата становится зачастую меньше. в данной семье, мне кажется, его мало.

26

Finesse, я не могу тебе ответить пока на вопросы :( .Ты не единственная кто их задает, но ответа пока нет  http://www.kolobok.us/smiles/standart/pardon.gif 

Finesse написал(а):

про сумку

с этого кредита купила сумку, с ней ходила бутылки собирать

Finesse написал(а):

почему подбирает вещи на помойке

Цитата с форума

рядом со моим домом стоит малосемейка, а сдругой стороны элитный дом, так вот на помойку мамашки из этого элитного дома выбрасывают кучу вещей, игрушек, даже видела коляски и велосипеды, так вот жительницы малосемейки (их окна как раз на мусорку глядят), бегом выбегают, кто вперед, чтобы забрать вещи с мусорки, так что же теперь можно органам опеки и прокуратуре ограничивать их всех в правах на детей????

27

Finesse написал(а):

что там про работу? поднимался вопрос? и что?

вопрос поднимался, ответа нет
Про балкон. Комната 13!!!!!!! метров. Лишний уголок для девочки.

28

Матятя написал(а):

психоневрологическом диспансере.

а по какому поводу?

Девчонки в каждой такой доброй истории про мать есть милён минусов. Я помню проходили практику в ОДН (отдел по делам несовершеннолетних)
У нас была ситуация. Мы пришли к одной девушке ,которая стояла на учете в ОДН с малолетства и вот для снятия с учета нужно было документы подготовить. Но у нее маленький ребенок и еще к тому же нужно было составить акт материально-бытовых условий семьи. Дома у них и жил площадь и личное место ребенка позволяло и дедушка замечательный который любезно пригласил нас на чай с только что испеченными плюшками. Мы пока сидели и заполняли свои бумажки он начал рыдать и просить не забирать у него внука. Он сам как нибудь и т.д. Ну мы не знали всей ситуации ,а оказалось ,что дочка его наркоманка и алкашка которая таскает по  притонам своего сына которому 3 годика было. Но это еще не вся беда. Дедушка (ее отец) просит ее не трогать ребенка , сам отведет в садик , сам накормит и оденет ( благо вторая сестра нормальная ,работает и помогает деньгой немного но все же что то) Но девушка наша категорически не хотела адекватно воспринимать всю эту информацию . вместо благодарности налетала на него с чем под руку попадется и лупила что есть сил. Не однократно дедушка приходил в сад , а ребенка нет ,потому что мама забрала . И только на второй -третий день ребенок снова появлялся в саду. Прокуренный и зеленый от голода . Один раз дедушке  удалось найти ребенка стоящего с саночками на площадке одного не далеко от детского сада. У нас и чай в горло не полез , потому что дед не старый конечно , но он сидит и реально лица на нем нет. Он безумно любит внука,но разве это жиизнь для ребенка? мы передали все увиденное и услышанное в отдел.Он нас предупредил ,что с ней лучше не связываться . Придем за обьяснительной она и на нас кидаться будет. Ну к ней послали оперов ессно. Но вот что в такой ситуации сделаешь?

29

Бог знает.... Трудно делать выводы не зная людей. НО ведь люди- волонтеры с форума Воронежа ходили, общались , видели эту маму девочки... Никто не сказал, что там какой то неадекват... И дочку любит очень. Просто страшно подумать каково же ребёнку. Мне вот в любой ситуации жальче всего детей. Взрослые... они справятся. А ребёнку какая травма....  :(

30

Taika написал(а):

Взрослые... они справятся.

Взрослые .... Я в таких случаях всегда вспоминаю 2 фразы
1. Если человек хочет чего-то добиться, он ищет дорогу...если нет, то он ищет причину.
2. Судьба -это не дело случая ,а дело выбора.


Вы здесь » МАМА plus » Юридическая консультация » Ювенальная юстиция>>Благими намерениями дорога в ад...